براتيما هاريجوناني
حتى إرنو روبيك سيشعر هنا وكأنه إدوارد سكيسورهاندس. في مجال المدفوعات العالمية
إن وضع كل شيء على محوره الصحيح - السرعة، والدقة، والفروق الدقيقة في الوقت الفعلي، وسهولة الاستخدام، والسهولة العالمية، والموثوقية، والتوافر، والأمن الذي لا هوادة فيه - فوق كل هذا - نعم، القول أسهل من الفعل.
في مصفوفة المدفوعات عبر الحدود، يتم دائمًا استبعاد بعض المكعبات. لا يضيف شيئًا أبدًا - كل شيء معًا.
هذه هي الفجوة التي يتم وضع أسماء مثل آي بي إم، ستيلر وحتى روسيا الحكومة في نفس الوقت مثل سويفت.
سويفت أو جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك - تتبع خدمات التعاونية المصرفية منذ ما يصل إلى 40 عامًا والتي امتدت إلى حوالي 200 دولة عن طريق حل مكامن الخلل في المدفوعات. صحيح أن نفس شركة سويفت لديها منافسون جدد يدعون إلى القلق، ومن أماكن غير متوقعة ــ شركات عملاقة مثل آي بي إم ودول مثل روسيا والصين التي تستكشف شبكات جديدة لأنظمة الدفع بكامل طاقتها الآن.
معاملات شبه فورية ومستوى جديد من الشفافية - تلك هي الثغرات التي يهدف المتنافسون على سويفت إلى الوصول إليها.
سريع أم بطيء؟
ويشير أشيش شارما، الشريك في شركة ديلويت، إلى أن خدمة SWIFT لا تزال غير منتشرة كما يُتصور. "هناك بنوك أصغر لديها أنظمة مراسلة موازية تعمل في الصناعة حتى الآن."
إنها بالتأكيد قفزة مقنعة من صوامع الدفع التقليدية، لكن سويفت لا تزال تتصارع مع بعض المشاكل - الداخلية والممتدة على حد سواء.
وتشير التقديرات إلى أن ستة في المائة من المعاملات عبر سويفت تعاني من أخطاء أو فشل. للإضافة إلى التكلفة الخفية للخطأ، هناك أيضًا مشكلات مثل تكلفة السيولة وزيادة دورة رأس المال العامل التي غالبًا ما تكون محفوفة بـ SWIFT.
تذكر مبلغ العقوبة الأخير (حوالي 40 كرور روبية) التي تم فرضها على 19 بنكًا بسبب أخطاء التسوية في الهند. ولم تتحمل "سويفت" أي لوم وأرجعت المشاكل إلى مناطق الدفع الآلي في هذه البنوك.
يصبح المكعب أكبر عندما يبحث المرء عن المزيد من الفجوات.
مساحة الدفع ليست نزهة في الحديقة، حتى الآن. ويكشف استطلاع أجرته مؤسسة يوروفاينانس وسويفت أن 47 في المائة من أمناء الخزانة يتوقون إلى رؤية التكلفة والخصومات من المعاملة. الشركات متعطشة للسيطرة بمجرد فشل الدفع. الوقت والتكلفة التي يتم إنفاقها في تحديد هذه المشكلات وإصلاحها هائلة أيضًا. يجد ما يصل إلى 61 بالمائة من أمناء الخزانة أن طول الوقت الذي يستغرقه الرفض والتحقيقات يمثل تحديًا كبيرًا.
ولا ينبغي لنا أن ننسى خروقات البيانات والهجمات السيبرانية ــ مثل خسارة 14 مليون دولار نتيجة الاختراق الثالث الذي تسبب في معاناة العمليات الهندية لبنك موريشيوس الحكومي، وذلك بفضل مدفوعات سويفت الاحتيالية. كان بنك City Union وبنك Cosmos ضحايا جدد لانتهاكات نظام رسائل الدفع هذا العام أيضًا. ولا تزال البلاد تعاني من تأثير عملية الاحتيال الضخمة عبر نظام سويفت (SWIFT) التي أدت إلى فشل بنك البنجاب الوطني وهزت ثقة الملايين من المواطنين في النظام المصرفي في حد ذاته. تذكرنا الذكريات وتأثير مبلغ 100 مليون دولار الذي سرقه مجرمو الإنترنت من البنك المركزي البنغلاديشي قبل عامين أيضًا بالثغرات الموجودة في الوصول إلى رموز Swift.
الجواب يكمن في السؤال
ينبغي أن تبدو النضالات التي تواجهها "سويفت" وكأنها مفارقة عندما استيقظ العالم على الإمكانات الجذرية التي سلسلة كتلة لقد دخلت. لماذا لا تستخدم شيئًا ساخنًا حقًا من فرن التكنولوجيا؟ يمكن أن تكون تقنية Blockchain حلاً رائعًا للمعوقات التي تطارد SWIFT.
وبطبيعة الحال، ظهر المنافسون. هنالك تموج، مع أكثر من 100 عضو مسجل يختبرون تقنيتها المستوحاة من blockchain بين المؤسسات المالية في جميع أنحاء العالم. ولم تتقن شركة ريبل الكلمات عندما بدأت في وسائل الإعلام بأنها "لا تركز على وضع ضمادات على البنية التحتية الحالية للمدفوعات".
كما أن أمثال Western Union وMoneyGram تميل أيضًا نحو تقنية blockchain - على الأقل العبث بها.
يأمل Vivek Iyer، الشريك في الخدمات المالية في PwC، أن تتمكن blockchain من التخفيف من جانب تكلفة العمليات في مساحات المدفوعات مقارنةً بـ SWIFT. وفي حين يرى أن القضايا الأمنية ليست خطيرة الآن بعد التدخل التنظيمي في بعض نقاط الضعف التي لوحظت منذ بعض الوقت، إلا أنه لا يزال هناك الكثير من الاحتمالات لإصلاح ما ينقص سويفت. "يتم قضاء قدر كبير من الوقت في التسوية، لذا يمكن أن تكون تقنية blockchain إجابة تمامًا لمعالجة عوامل السرعة والتكلفة المتعلقة بـ SWIFT."
مثل Iyer، Sharma، Partner، Deloitte يؤيد استخدام البنية التحتية لـ blockchain أيضًا ولكنه يضيف بعض التحذيرات. "البنية التحتية ممكنة من الناحية الفنية ولكن من الناحية العملية قد لا يكون السيناريو بهذه السهولة. إن تنفيذ blockchain فعليًا على نطاق وطبيعة SWIFT – سيكون تحديًا جديدًا تمامًا.
يذكر شارما بالحاجة إلى تبني الصناعة على نطاق أوسع، ربما، بدعم من التفويضات التنظيمية هنا. "ما لم يتم ربط كل بنك وما لم تكن عضلات الخدمات المصرفية الأساسية مترابطة بشكل واسع وعميق في إطار نظام دفع موحد، فإن النتائج المتوقعة ستظل بعيدة المنال. ومع ذلك - هناك الكثير من المعلومات الموجودة في الخدمات المصرفية الأساسية وما إذا كانت البنوك ستكون قادرة على وضعها على المحك، حتى بالنسبة لشيء يفترض أنه آمن نسبيًا مثل blockchain - فهذا سؤال مختلف مرة أخرى.
ومن المثير للاهتمام، أنه تم سماع الرئيس التنفيذي لشركة SWIFT يقول في تقارير إعلامية أنه على الرغم من أن blockchain هو شيء يبحثون عنه، إلا أنهم ما زالوا ينتظرون هذا التطبيق القاتل الذي من شأنه أن يجعل الاستثمار الضخم يبدو جديرًا بالاهتمام. يربط جوتفريد ليبراندت عبء blockchain كحل مكلف لتكلفة التعدين (يصل متوسط تكلفة معاملات البيتكوين إلى 50 يورو).
قامت SWIFT أيضًا بتجربة blockchain في ساحاتها الخلفية وتوصلت إلى نتيجة مفادها أن التكنولوجيا لا تزال غير جاهزة للانتشار السائد بعد، مستشهدة بقابلية التوسع كمشكلة، خاصة بالنسبة للتطبيقات ذات المهام الحرجة وتطبيقات درجة الإنتاج. ال إثبات صحة مفهوم كما أدى اختبار إثبات المفهوم (PoC) لتسوية المدفوعات الدولية بين حسابات 34 بنكًا إلى إلقاء شوكة أخرى - الحاجة إلى دفاتر الأستاذ الفرعية - وهي غير عملية وتحتاج إلى صيانة عالية على أقل تقدير.
ومع ذلك، أشار تقرير صادر عن SWIFT حول إثبات المفهوم (PoC) أيضًا إلى أن – يمكن لـ DLT تقديم وظائف الأعمال وثراء البيانات المطلوبة لدعم مراقبة السيولة وتسويتها تلقائيًا في الوقت الفعلي. لقد أتاح معالجة الأحداث في الوقت الفعلي وتحديثات حالة المعاملة ومسارات التدقيق الكاملة ورؤية الأرصدة المتوقعة والمتاحة.
قال داميان فاندرفيكين، رئيس قسم الأبحاث والتطوير لدى SWIFT - "لقد سارت عملية إثبات المفهوم (PoC) بشكل جيد للغاية، مما يثبت التقدم الرائع الذي تم إحرازه باستخدام تقنية السجلات الموزعة وHyperledger Fabric 1.0 على وجه الخصوص."
تم التركيز على SWIFT gpi للتحسينات اللازمة في عملية Nostro والانتقال نحو إعداد تقارير ومعالجة السيولة في الوقت الفعلي. ولجعل هذه الأفكار تصل إلى خنادق التسوية، يلزم تحديد فريد لكل إدخال وقوة كافية للتطبيقات الجاهزة للإنتاج.
قد يبدو الأمر جيدًا على الورق، ولكن هل ستتحقق هذه الأفكار يومًا ما؟
عالم ما بعد سويفت، أي شخص؟
يوروفاينانس-سويفت مسح لقد أدى ذلك إلى إزالة الإحباط الذي تواجهه الشركات بسبب مجموعة من السياسات والعمليات في البنوك المراسلة والقيود الهيكلية لنظام المدفوعات العالمي. ما يقفز هنا حقًا هو أن الشركات الكبيرة لا ترى أن شركات التكنولوجيا المالية تلبي احتياجاتها المتعلقة بأمن الدفع عبر الحدود.
تقرير مختلف عن ماكينزي وتُظهر شركة & Company أيضًا أن المدفوعات عبر الحدود بين الشركات (B2B) تشكل ما يقرب من 80 بالمائة من إجمالي المدفوعات المدفوعات عبر الحدود الإيرادات، وتعزيز الشركات الصغيرة والمتوسطة على وشك زيادة هذا الأمر. ولكن هناك حاجة إلى إصلاح المنصات المصرفية الأساسية حتى يمكن تحديثها في الوقت الحقيقي.
يرفض شارما فكرة أن المسؤولية عن جعل مناطق المدفوعات قوية وآمنة تقع فقط على عنصر التكنولوجيا. ويوصي بشدة بأن يتحمل البنك أو الكيان المالي أيضًا مسؤولية الأمن الشامل. "يتعين على كل من SWIFT والبنك أن يكونا في حالة تأهب وحرص فيما يتعلق بالأمن. يجب أن تقوم البنوك بإجراء تقييمات منتظمة لمستويات الأمان ونظافة تحديث التصحيح بطرق بنفس القدر من الجدية.
لن تشكل الخدمات المصرفية المراسلة القديمة أو المدرسة القديمة مستقبل المدفوعات عبر الحدود. ما يهم إذن هو استخدام التقنيات الرقمية والمعايير الصناعية المقاومة للمستقبل والتي تعزز التكامل عبر البلدان وزيادة كفاءة المعاملات - كما يؤكد التقرير ثم يشير إلى استخدام blockchain كتقنية شبكات فعالة من قبل البنوك.
مثل خدمة ابتكار المدفوعات العالمية (GPI) التي جلبتها سويفت نفسها؟
قد يختلف النموذج. ولكن مهما كانت الطريقة التي يحدث بها ذلك، سيتعين على المستقبل معرفة الحاجة إلى السرعة، وتغيير الشبكات المعزولة إلى اتصالات وتطبيقات سلسة، وسلوكيات استهلاكية جديدة، والشفافية، والامتثال، وضغط إدارة البيانات (PSD2 وGDPR)، وبطبيعة الحال، المزيد من الثقة في الأمن والحد من الجرائم المالية.
ودخول شركات مثل IBM (التي تضم عدداً كبيراً من أكبر البنوك في العالم كعملاء لها، والتي تتم معالجة جزء كبير من مدفوعات بطاقات الائتمان على حواسيبها الرئيسية) لا يشكل نقطة صغيرة في الرادار. خاصة عندما يتم شرح هذه العروض على أنها طرق لتسهيل استبدال الأصول الرقمية - وهو المجال الذي استخدمته سويفت في كثير من الأحيان لانتقاد تقنية ريبل المنافسة. بالإضافة إلى ذلك، تعمل البدائل الجديدة أيضًا على سد الفجوة في تكامل واجهة برمجة تطبيقات البنك مما يجعل التبديل إلى خيار غير SWIFT أكثر سهولة وأقل إحباطًا مما كان عليه حتى الآن.
قد يكون أو لا يكون في المستقبل SWIFT. قد يكون أو لا يحتوي على blockchain. قد يكون لديه كليهما أو لا شيء أو شيء آخر تمامًا.
ولكن يجب أن يكون قد جمع كل مكعب بمهارة وثقة. التقلبات لا تزال مستمرة.
كما ألمح إرنو روبيك بالفعل - "..مع المكعب هناك العديد من الومضات، وهناك العديد من الآها."
